Estoy pensando en el mar....

La iniciativa del primer mandatario de reunir a los ex-presidentes que aun no habían integrado el equipo de la causa marítima boliviana luego de recibida la nota del Vaticano en la que el Sumo Pontífice le hace saber a Bolivia que cuenta con “Su cercanía y servicio para lo que pueda ser de utilidad” ha generado una vigorosa contra propuesta boliviana de gran audacia diplomática:  El re - establecimiento de embajadores aquí y ahora, para  negociar una salida soberana (con el aval del Santo Padre) al Pacifico, en un tiempo máximo de 5 años. Para La Moneda, el planteamiento es “inaceptable” porque vulnera algunos de los ejes hasta ahora intocables de su política exterior. Sin embargo el progreso de los eventos, ha dejado a la diplomacia chilena en una intrincada paradoja .

Chile repite no tiene temas pendientes con Bolivia y Bolivia ha expresado con claridad que existen temas pendientes entre ambos estados, de lo contrario, entre ambas naciones habrían relaciones diplomáticas entrañables y  fraternas, como las que mantiene con todos los países del mundo, menos con Chile

Un testimonio irrefutable que demuestra esta realidad son las declaraciones publicas del barbado senador estadounidense – chileno Juan Pablo Letelier (hijo del asesinado por la dictadura, embajador Orlando Letelier) miembro de la comisión de relaciones exteriores del senado quien hace unas horas expreso como respuesta a las observaciones bolivianas a la conducta publica del Cónsul General (chileno en La Paz) Milenko Skoknic “El presidente de Bolivia es un mal vecino, él rompió relaciones con Chile”

Los contratiempos diplomáticos entre ambas naciones hermanas han sido, son y seguramente serán ásperos en el futuro. El hecho habla claramente de que ambos estados tienen aun temas delicados pendientes.

Un incidente de esa proporción, debió tener (por parte del estado afectado) una respuesta por la vía diplomática, reflexiva, seria y formal, solicitando a la cancillería boliviana una explicación razonable y no una perogrullada tan imprudente. Tendrá razones serias Bolivia para expresar su desacuerdo con el actuar publico del señor Cónsul General y con seguridad, la cancillería boliviana expresará por la vía diplomática su desacuerdo.

Chile ha hecho publico que no aceptará la “mediación” de terceros (ni siquiera la del Vicario de Cristo) en el asunto marítimo boliviano, menos aún cuando hay un caso pendiente en la Haya, por considerarlo una gestión bilateral. 

¿Acaso Santiago tiene algún tema pendiente con Bolivia para evitar considerar la asistencia y el generoso aval del Vaticano?  ¿O la causa marítima boliviana es un mito patrocinado por el Pontificado?

Sorprende de cualquier modo, el interés manifiesto del ex presidente Ricardo Lagos en desacreditar al Pontífice:  “El Papa es bastante espontáneo, (pero) está preocupado de otras cosas". "Creo que tampoco hay que pedirle que se convierta en un estadista ducho en temas internacionales", cuando es publico el objetivo del Estado Vaticano de  resolver “Diferencias seculares de larga data entre estados y comunidades”

El Pontífice ha manifestado públicamente su interés “En la solución pacífica a los conflictos entre países hermanos, que todos los problemas, por “espinosos” que sean, tienen soluciones compartidas, razonables, equitativas y duraderas” y que  “El dialogo es indispensable”.  

Si al Pastor Universal le preocupa que haya “conflictos entre países hermanos”, y sus palabras y deseos no han sido aclarados (menos desmentidos) por la secretaría del Estado Vaticano, ni por la Santa Sede, algún argumento valido debe tener para detentar algún rol en la materia.

Santiago ha replicado casi simultáneamente como una salida a la exhortacion papal que (Chile)  “Tiene la mejor disposición de acercarse con Bolivia”, y que está disponible para restablecer relaciones diplomáticas de inmediato y sin condiciones”

A favor del argumento publico de que Bolivia mantiene diferencias con Santiago, hay 11 resoluciones de la OEA y otras tantas de foros internacionales a lo largo de los últimos 50 años en “aras de la fraternidad americana “ a las que se suma el “Acta de los 12 intelectuales de Lovaina” (Monde Diplomatique, Chile, 2014) a favor de la reintegración boliviana al  pacifico.   

Es interesante reexaminar el razonamiento jurídico boliviano en La Haya:

La voluntad que expresa unilateralmente un Estado para comportarse de determinada manera, conceder algún derecho o comprometer alguna prestación. La promesa crea, en lo que respecta a su autor, la obligación de comportarse conforme a los términos de lo ofrecido. El destinatario tiene el derecho de exigir del autor que respete su promesa, la que es irretractable cuando constituye derechos a favor de otro Estado.

La promesa es válida independientemente de que sea aceptada o no formalmente por el otro Estado. Es decir, se trata de un derecho latente no perfeccionado.  (“El pacta sunt servanda y la promissio est servanda” Ramiro Orías, 2015)

¿Será prudente afirmar por parte de Chile que el asunto es estrictamente bilateral y que el aval del Vaticano o el de líderes las naciones amigas o de organismo multilaterales para patrocinar un clima favorable de dialogo entre ambas naciones sea considerado inaceptable?

En La Haya, Santiago alegó que “Los ofrecimientos que hizo a Bolivia no acabaron en un acuerdo entre partes, que no pueden generar derecho alguno, ya que si lo hicieran se restringiría la facultad de los países de explorar soluciones innovadoras a sus problemas internacionales”.

Que la Corte Internacional de Justicia “Debe inhibirse de actuar, dada la naturaleza “osada” de la demanda boliviana, que de admitirse tendría el potencial de desordenar el ordenamiento jurídico internacional y cuestiona su competencia”, a pesar que el 49% de los chilenos considera que el camino elegido por Chile, concluirá en un quebranto y un nuevo menoscabo para la diplomacia chilena.

“A Chile le ha ido mejor con las armas que con la diplomacia” (Jorge Sabag, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de diputados, 2015) Chile no tiene amigos en el vecindario inmediato y nunca los tendrá (Andrea Castillo 2014)

La tesis que defendía Santiago (hasta ahora) es que el tribunal no tiene la competencia para abrir un proceso acordado y concluido en 1904 con el tratado limítrofe, ya que según considera el estatuto del tribunal, no tiene la jurisdicción para tomar casos que se hayan resuelto con anterioridad a la creación de la corte, en 1948.

A pesar de esa férrea línea diplomática, la cancillería chilena por medio de sus emisarios, los ex – presidentes, le ha hecho saber sutilmente al mundo en general y a Bolivia en particular que, para llegar a un acuerdo, tenemos que preguntarle primero a Perú en una tacita aceptación del fallo favorable a Bolivia en La Haya.  A buen entendedor, la republica de Chile esta de acuerdo, el litigio en La Haya es innecesario, solo hay que preguntarle a Perú. Esa es la correcta lectura del “mensaje"

Finalmente en una ultima contradicción con su eje doctrinal, hacen unas horas el señor canciller de Chile luego de haber expresado seriamente hacen unos días que: Aquí se requiere una sola cosa, voluntad política, y Chile la tiene”,  frente a la dudas personales del primer mandatario boliviano respecto a la conducta publica del Cónsul general de Chile en Bolivia ha manifestado exasperado: “Qué más se puede decir: nos vemos en La Haya".

¿Acaso para Chile, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya por obra y gracia de Bolivia inesperadamente es idóneo para tratar la consulta boliviana?

Fenómenos bolivianos que permiten arrinconar, hasta la incomodidad de sus dignatarios, a las relaciones exteriores chilenas. El pueblo chileno no merece una doctrina diplomática tan dual, despistada y pendular y con tantas insinuaciones en la región. Ni la cancillería chilena debiera prestar una inclinación tan marcada a las algunas veces tan desenvueltas, declaraciones del primer mandatario boliviano.

El siglo XXI debe ser un siglo de relaciones bilaterales pragmáticas, respetuosas y con capacidad de escuchar y acoger las propuesta del otro. Y en ese panorama se debe determinar una posible solución al centenario enclaustramiento boliviano… lo menos estudiar una idea a considerar seriamente. (Pablo Jofre, Santiago 2014)

Los esfuerzos del Vaticano, de las naciones amigas de ambos pueblos, del empeño interamericano y de la voluntad autónoma de ambas naciones deberían crear a la brevedad las condiciones necesarias para disponer un amigable, abierto y accesible dialogo entre nuestros estados, fuera y a pesar de La Haya.

Enterremos por fin en el olvido a los héroes (de las tres naciones) de la absurda y descabellada guerra del salitre por la que se enfrentaron nuestros pueblos.

…. Estoy pensando en el mar, dijo Su Santidad.

CONSTRUYAMOS PUENTES EN VEZ DE MUROS

CONSTRUYAMOS PUENTES EN VEZ DE MUROS

A pocos kilómetros de la bahía de Puno; de propiedad de la familia Esteves en la Colonia, hoy territorio peruano, rodeada por las gélidas aguas del Titicaca, santuario de la cultura de Tiahuanaco y prisión política colonial, cercada por un hotel de capitales privados (los pobladores de la zona no ingresan sino con su documento de identidad) con el rio Willy, cautivo a su diestra, la isla Esteves albergó hace unos días a los presidentes de Perú y Bolivia, acompañados de sus respectivos gabinetes.
36 puntos fueron aprobados en nueve acuerdos. Los numerales 32 y 33, aparentemente no acordados con anterioridad, aunque no destacan el tema de la soberanía, son sin duda una victoria (después de largos años) para la diplomacia boliviana.
“La República del Perú mantiene su más amplio espíritu de solidaridad y comprensión en relación a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia. En ese contexto, los mandatarios reafirmaron la significación de las normas del Derecho Internacional y de los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, en particular, el rechazo a la amenaza o al uso de la fuerza y la solución pacífica de controversias. El Presidente del Perú expresó sus fervientes votos para que pueda alcanzarse una solución satisfactoria a la referida situación de mediterraneidad”, es una transcripción casi equivalente a la declaración del presidente Fernando Belaunde en marzo de 1981, tan reflexivamente congregada por Ricardo Aguilar, periodista de La Razón, hace unos días (Animal Político del 12 de julio).
Pocas veces en la historia de las relaciones entre ambos países, Perú ha suscrito una declaración conjunta de esa magnitud y relevancia. El gesto ha demorado mucho más tiempo del que Bolivia esperaba (es el ultimo año de gobierno del presidente Ollanta Humala), pero sin duda es un sobresaliente acierto de la misión encabezada por el embajador Gustavo Rodríguez y su tarea en el palacio Torre Tagle. Lima ha mantenido en el último siglo una mirada muy conservadora en cuanto a las relaciones con Bolivia y no ha tenido una señal amistosa ni un acercamiento de esa trascendencia desde la administración del presidente Jaime Paz Zamora, por eso la Declaración de Isla Esteves del primer gabinete binacional es valiosa y sobresaliente.
Es conocido el viejo “muro de hierro” entre ambas cancillerías, las “mutuas rivalidades” y los “odios recíprocos” con conjeturas que aseguran un “cierto menosprecio de superioridad” por parte de Perú en el imaginario colectivo de ambas naciones. (Óscar Vidarte, 2014) Algo parecido le ha sucedido a Ecuador, pero la consideración peruana con Quito se ha multiplicado luego del tropiezo del Alto Cenepa (conflicto armado entre Perú y Ecuador que duró casi un mes, entre el 26 de enero y el 28 de febrero de 1995).
El asunto le ha originado al presidente Huamala más de un sobresalto. Editorialistas en su país han señalado que su actuación fue “deplorable” y reportes periodísticos peruanos aludieron negativamente al encuentro binacional. La reacción por parte de los legisladores chilenos acrecentó aún más el tema, considerando a la gestión como a una intromisión indebida e inamistosa de Perú en la materia. Horas después de la firma, Lima se ha visto obligada a un aterrizaje forzoso, rectificando su postura hacia el ámbito “neutral” y expresando “que el tema de la salida al mar boliviana es un ‘asunto bilateral’”, y que, además, “el Perú solamente intervendrá en la medida en que tenga que recordar sus derechos al amparo del Tratado de 1929”.
El embajador Carlos Mesa ha escrito al respecto “Otra vez las aguas están claras con Perú”; sin embargo, en la declaración conjunta no hay una sola mención seria al anhelo boliviano del Corredor Bioceánico Central. “El Perú realizará estudios que permitan evaluar su viabilidad”. Y es llamativo que Lima resalte la importancia de que “culminen, en el más breve plazo posible (el asunto está pendiente desde 1992) los trámites necesarios para la aprobación y ratificación del Protocolo Complementario y Ampliatorio a los Convenios de Ilo”.
La agenda con Perú debe ir más allá de las “buenas intenciones”, para ingresar en un terreno mas fértil, provechoso y recíproco para ambos pueblos. El acercamiento con Lima tiene pocas opciones diplomáticas, intelectuales o políticas. Sin duda hay sentimientos de antipatía colectiva hacia Bolivia, arraigados en el común imaginario peruano que no han sido posibles de disolver con el pasar del tiempo (Alejandro Deustua, 2004).
Pese a eso, el punto 4 de la declaración conjunta indica que “Las uniones periódicas de los gabinetes binacionales constituirán la más alta instancia de diálogo político bilateral para reforzar el entendimiento, la coordinación, la cooperación y la complementariedad entre ambos países”. El propio presidente Huamala ha llamado a nuestro Jefe de Estado “compatriota”, y sus declaraciones han ido mucho mas allá al expresar: “Yo sueño con la reunificación de Perú y Bolivia, anhelo que en algún momento esa línea fronteriza desaparezca y volvamos a ser una misma nación, un solo país”.
Es hora de tomarle la palabra. Inspirados en el Comité Spaak (de Paul-Henri Spaak, Primer Ministro belga, impulsor de la integración europea) y en los tratados de Roma en 1957 que promovieron la Unión Europea, distantes de la valiosa pero longeva CAN (Comunidad Andina de Naciones), Perú y Bolivia deben transitar el camino de su propia integración bilateral. Debemos empeñarnos en hacerle saber al pueblo peruano que somos una nación gemela, ni mayor ni menor. Que nuestras patrias son hermanas histórica, étnica y culturalmente. Así lo ha manifestado el presidente Humala en la isla Esteves, y su convocatoria es uno de los caminos más venturosos de emprender.
El gran Estado Perú-Boliviano o Boliviano-Peruano no solo es posible, sino, en este momento, es una necesidad, honda y sentida para ambas naciones. El empeño debe iniciarse tan pronto sea posible.
Para usar una figura retórica: Sin Perú, Bolivia vive parcial y desabrigada. Y sin Bolivia, Perú permanecerá inconcluso y distante. Podemos comenzar esta cultura memoriosa con la inmediata construcción de carretera internacional Tacna-Collpa-La Paz, (345 kilómetros) que libraría a los exportadores bolivianos de la obligatoria y maltrecha ruta 11CH (484 kilómetros), tan llena de zanjas e interminables hileras de camiones. Nuestros transportistas, que reciben aun su carga en Arica, podrían recorrer el corto tramo hacia Tacna en menos de media hora, hasta que el proyecto del puerto Almirante Grau (la salida futura y natural del comercio boliviano) se termine de concluir.
En las ultimas horas en un intento por entusiasmar a su Santidad, el senado chileno ha terminado de aprobar por mayoría un proyecto de acuerdo que apoya la iniciativa del ejecutivo de “iniciar el dialogo” con Bolivia en un febril empeño de
respaldar las recomendaciones del Vaticano. Un evento extraordinariamente inédito que permitiría suponer que la cancillería chilena necesitaría, a partir del presente, de las recomendaciones parlamentarias para dialogar con Bolivia.
Santiago por medio de sus emisarios, los ex – presidentes; nos ha hecho saber antes de las insinuaciones de la Santa Sede, que para llegar a un acuerdo, tenemos que preguntarle primero a Perú, en una tacita aceptación del fallo favorable a Bolivia en La Haya. Chile ha agotado ya todos sus recursos por medio del envío de estos perspicaces mensajes y ha preferido hacerse el desentendido en un intento de abstraerse (por ahora) de la necesidad de negociar con Bolivia sin la anuencia del Perú.
La logística diplomática boliviana debería pasar indefectiblemente por la integración Perú – Boliviana o Boliviano – Peruana. La aspiración de ambos mandatarios situará a ambos países en ventaja en cuanto a sus vecinos, en igualdad de condiciones a Bolivia “tierra inocente y hermosa”, e inmediatamente pondrá a Chile en jaque. Y con el metódico y vigoroso avance de las negociaciones (incluso antes del fallo de La Haya) este empeño binacional podría concluir en un inapelable jaque mate

1950 - LA NEGOCIACION MARITIMA ENTRE BOLIVIA Y CHILE

Sᴀɴᴛɪᴀɢᴏ 20 ᴅᴇ Jᴜɴɪᴏ ᴅᴇ 1950
De las citas contenidas en la nota que contesto, se entiende que el gobierno de Chile, salvaguardando al mismo tiempo la situación jurídica establecida en el tratado de paz de 1904, ha estado dispuesto a tener en cuenta en las negociaciones directas con Bolivia, la posibilidad de satisfacer la la aspiración del Gobierno de Su Excelencia y los intereses de Chile
En esta ocasión tengo el honor de informar a su excelencia que mi Gobierno será coherente en esa posición y, dentro de un espíritu de amistad fraterna hacia Bolivia, que está dispuesto a entrado formalmente en una negociación directa con el objetivo de encontrar el peso de la fórmula debe hacerlo posible conceder Bolivia un acceso propio y soberano al océano Pacífico y que para Chile para obtener una indemnización que no sea de naturaleza territorial y que toman en cuenta de manera efectiva sus intereses.
Hᴏʀᴀᴄɪᴏ Wᴀʟᴋᴇʀ Lᴀʀʀᴀɪɴ
Cᴀɴᴄɪʟʟᴇʀ ᴅᴇ Cʜɪʟᴇ

¿Imaginó usted distinguido lector, que alguna vez leería una nota oficial, de un canciller chileno en cualquier época de la historia de Bolivia?
¿Que Bolivia alcanzó semejante nivel en las negociaciones marítimas antes y unos años después de 1950, en gobiernos democráticos?

1̲9̲4̲3̲ ̲-̲ ̲F̲r̲a̲n̲k̲l̲i̲n̲ ̲D̲.̲ ̲R̲o̲o̲s̲e̲v̲e̲l̲t̲
La gestión de este episodio del asunto marítimo boliviano comenzó cuando el gobierno estadounidense invitó al presidente boliviano Enrique Peñaranda a visitar a los EEUU en 1943. El canciller Tomas Manuel Elio y el embajador boliviano de entonces Luis Fernando Guachalla Solares en cuya gestión se compró la “Mansión Blanca” como sede de la embajada de Bolivia en Washington asistieron a una extraordinaria reunión donde el Presidente Roosevelt sostuvo oficialmente que “No consideraba justo que el puerto de Arica tenga la tutela de un solo país y citó como ejemplo al puerto de Trieste en Italia. Que el creía que estos puertos - de ingreso a múltiples naciones - deberían internacionalizarse y estar bajo la administración de alguna forma de autoridad internacional, sin que el país que ostenta su soberanía, dejara de ejercerla” en una coyuntura tan cautivadora que de haber sido explorada con sagacidad por la diplomacia boliviana podría haber tenido un final afortunado. El memorándum norteamericano, firmado por el secretario de estado Cordel Hull a ambos países se lee así:
"El Gobierno de los Estados Unidos ha sido informado por S.E. el Presidente de Bolivia y su Ministro de Relaciones Exteriores, con ocasión de las conversaciones realizadas en la Casa Blanca el 5 de mayo próximo pasado, acerca del criterio con que su gobierno encara el problema de la mediterraneidad de Bolivia. Este criterio puede resumirse en los siguientes enunciados:
1. Bolivia, fiel a su tradición de respeto a los pactos internacionales, no desconoce la legalidad del dominio territorial que Chile ejerce sobre la costa del Pacífico de conformidad con los tratados públicos que tiene suscritos.
2. De otra parte, Bolivia mantiene sus legítimas aspiraciones a una salida soberana al Océano Pacífico por territorio que posee Chile y las fundamenta en razones de orden político, económico y de justicia internacional.
3. Bolivia propicia un entendimiento directo con Chile sobre bases que consulten las recíprocas conveniencias y los altos intereses de los dos países, sin propósito alguno de perturbar la armonía continental en la consecución de una salida soberana al mar".
Y la respuesta chilena fue (como casi todas)
a) Que el Gobierno de Chile, en todo momento está dispuesto con el espíritu más amistoso, a estudiar y considerar las demandas bolivianas que busquen mejorar el régimen de tránsito, actualmente existente, para las comunicaciones de Bolivia a través de territorio chileno;
b) Que siendo, a juicio del gobierno de Chile, satisfactorias las condiciones en que se desenvuelve aquel régimen de tránsito, sólo puede corresponder al gobierno de Bolivia la iniciativa de dichas conversaciones; y
c) Que el Gobierno y la opinión chilenas consideran que entre Bolivia y Chile no hay cuestión territorial alguna pendiente ni posibilidad de sesiones territoriales del segundo en favor del primero, toda vez que el Tratado de 1904 ha finiquitado, de modo permanente, esta clase de cuestiones entre los dos signatarios".

La negociación quedo en el olvido, como en tantas oportunidades pues limitaba todo entendimiento a la buena voluntad del gobierno chileno.

1̲9̲4̲5̲,̲ ̲E̲l̲ ̲p̲o̲r̲q̲u̲e̲ ̲l̲o̲s̲ ̲t̲r̲a̲t̲a̲d̲o̲s̲ ̲s̲o̲n̲ ̲r̲e̲c̲t̲i̲f̲i̲c̲a̲b̲l̲e̲s̲
El 19 de Abril de 1945 en la reunión preparatoria para la fundación de las Naciones Unidas el senador norteamericano Arthur Vandenberg jefe de la bancada republicana sostenía en su enmienda que era posible la revisión de cualquier tratado entre naciones, que “El caso de Polonia, comprendía también el caso de Bolivia y creía por consiguiente que este país debería volver al Océano Pacífico mediante negociaciones, las que tal vez podrán llevarse a cabo como resultado de su enmienda. El embajador Victor Andrade Uzquiano (padre de Doña Lupe Andrade Salmón, ex alcaldesa de La Paz) fue parte de la negociación.
Por si alguno de nosotros lo durara, la enmienda Vandenberg (modificada con el tiempo) permite enmendar tratados firmados con anterioridad, y es parte del artículo 14 de la Carta de las Naciones Unidas.

A̲l̲b̲e̲r̲t̲o̲ ̲O̲s̲t̲r̲i̲a̲ ̲G̲u̲t̲i̲e̲r̲r̲e̲z̲
Enrique Hertzog Garaizabal, Medico cirujano en cuya administración se inició la construcción del hospital Obrero No.1 y se concluyo el edificio central de la UMSA, ocupaba la presidencia luego de ganar las elecciones generales con escaso margen inmediatamente después del brutal asesinato del presidente Gualberto Villarroel.
En Bolivia solo había un puñado de intelectuales “doctos”. Gente cuya educación universitaria y vínculos familiares los hacían imprescindibles.
El embajador en Chile: Alberto Ostria Gutierrez probablemente el diplomático boliviano mas refinado de todos los tiempos y el funcionario que mas destinos tuvo en la historia de las relaciones exteriores de la nación, inicio gestiones incansablemente desde 1948 a 1951.
De tez clara, rasgos finos, muy conocido en el medio internacional, abogado, escritor, internacionalista, altivo y jactancioso, fue tildado por Jose Antonio Arce como “Satuco” en honor a uno de sus famosos cuentos y por su propensión veleidosa en asuntos nacionales e internacionales.
Obsesionado con la tesis de Roosevelt sobre Arica y luego la del corredor de Truman, sostenía con convicción que parte de esa ciudad (excluido el radio urbano y el morro) podía ser objeto del acuerdo marítimo, y por dos veces la propuesta fue rechazada por La Moneda.
El canciller chileno, Germán Riesco Errázuriz, le puso como condición presentar un memorándum donde aclarara el alcance de sus opciones y las compensaciones territoriales ofrecidas por Bolivia, a cambio de una cesión que no incluyera a Arica.
El embajador Ostria Gutierrez; influenciado por sus amistades en el departamento de estado norteamericano, a pesar de sus pesares, saco a la luz el proyecto efectuado por el Ingeniero chileno Luis Lagarriegue Alessandri el cual contemplaba la captación de las aguas del lago Titicaca por medio del río Desaguadero, para luego ser llevadas a través de la construcción de un canal hasta cerca de la frontera chilena y, después, por medio de un túnel de doce kilómetros de extensión que atravesando la cordillera de los Andes desembocaría en la hoya hidrográfica del río Loa.
Esta caída, calculada en dos mil metros, sería productora de una gran cantidad de energía eléctrica, que se aprovecharía en los centros mineros e industriales y en las ciudades de Iquique y Antofagasta. Además, esta energía se utilizaría con fines de regadío en las pampas hasta hoy inhóspitas del norte chico chileno.
(Hay que recordar que en 1920, las mismas fuerzas republicanas conservadoras que en ese entonces estaban en el poder en Bolivia y de cuya procedencia era vastago Ostria Gutiérrez, habían derrocado al Presidente Gutiérrez Guerra con la excusa de haber intentado la misma clase de acuerdos territoriales)
Y que Bolivia a partir de ese acuerdo podría obtener al norte de Arica, una faja de terreno de un ancho de diez kilómetros, contigua a la frontera peruana y que correría del litoral hasta el límite, para que Bolivia se pudiera comunicar con el Océano Pacífico, a través de su propio territorio donde construir su puerto. El presidente Gonzales Videla y el embajador Ostria Gutierrez pensaron (con razón) que los EEUU irían a financiar gustosos el proyecto.
Alejado de la presidencia el Dr. Hertzog (por su propia renuncia) su vice presidente el Dr. Mamerto Urriolagoitia Harriague continuó sin mucho entusiasmo la negociación. Su gobierno obstaculizado por la oposición financiada y fomentada desde Buenos Aires por la cúpula del MNR, le privó de continuar idealizando el paisaje marino. Extremadamente conservador mandó apresar algunos dirigentes sindicales, los mineros respondieron tomando como rehenes a dos empleados extranjeros, a los que asesinaron poco después. La reacción oficial fue la intervención militar conocida en la historia como la matanza de Siglo XX. Uno mas de los innumerables nubarrones de plomo y de sangre sobre las paginas de la historia de Bolivia.

H̲a̲r̲r̲y̲ ̲S̲.̲ ̲T̲r̲u̲m̲a̲n̲.̲
El 12 de Abril de 1950, el presidente radical chileno fue recibido en visita oficial en Washington por el jefe de estado de los Estados Unidos. Harry S. Truman pensaba que el General Gabriel González Videla, presidente de Chile, era un paladín de la democracia en Sudamerica y la invitación del gobierno norteamericano fue muy llamativa. El propio avión US One recogió muy amablemente al dignatario desde Santiago.
Durante esa entrevista, Truman le manifestó su deseo oficial de patrocinar, financiar y contribuir el proyecto de la faja de terreno de 10 kilómetros de ancho para que Bolivia pudiera comunicarse con el océano pacifico.
Unos meses mas tarde, el presidente Truman en la cuarta reunión de consulta de ministros de relaciones exteriores en la OEA dijo textualmente:
“Las repúblicas americanas poseen asombrosas oportunidades para su desarrollo económico futuro. Estas posibilidades sólo pasarán a ser realidades trabajando y proyectando conjuntamente durante largo tiempo. Me agrada imaginar, por ejemplo, la posibilidad de desarrollar vastas e incultas regiones tales como las vertientes orientales de los Andes convirtiéndolas en fértiles terrenos de cultivo. Me agrada pensar en un proyecto acerca del cual hablé con el Presidente de Chile. Se trata de la desviación de las aguas procedentes de los lagos de las elevadas montañas que hay entre Bolivia y el Perú para convertir en vergel la costa occidental de la América del Sur, desde el Perú hasta Chile, y a cambio de ello, dar a Bolivia un puerto en la costa del Pacífico. Conversé muy agradablemente con el Presidente de Chile a este respecto y me complace pensar en lo que representaría”
El 19 de Julio de 1950, el el Presidente de Chile Gabriel Gonzáles Videla en declaraciones a la Revista “Vea “expresó:
Consecuente con la traición de la Cancillería chilena, y ratificando mi profundo espíritu americanista, nunca me he negado a conversar sobre la aspiración portuaria de Bolivia. Al asumir el mando, en 1946 el Presidente Hertzog, de Bolivia, me recordó la promesa, y yo, de acuerdo con una norma nunca desmentida por la Cancillería de la República, respondí al Mandatario boliviano que estaba acorde en abrir conversaciones sobre el punto propuesto"

Y a su vez el Presidente Truman en una entrevista efectuada por la revista Chilena “Ercilla” afirmó:
"P̲r̲e̲g̲u̲n̲t̲a̲:̲ Señor Presidente, hoy día hay una noticia de Sudamérica, que dice que Chile está listo a conceder a Bolivia un corredor hacia el mar y que Ud. aprueba dicha idea. ¿Podría Ud. darnos algunos comentarios al respecto?"
P̲r̲e̲s̲i̲d̲e̲n̲t̲e̲ ̲T̲r̲u̲m̲a̲n̲:̲ ̲ Esto fué discutido cuando el Presidente de Chile estuvo aquí. Es un asunto entre Chile y Bolivia. No requiere de la aprobación del Presidente de los Estados Unidos. (Risas).
P̲r̲e̲g̲u̲n̲t̲a̲: ¿Pero, a Ud., le gusta esta idea?.
P̲r̲e̲s̲i̲d̲e̲n̲t̲e̲ ̲T̲r̲u̲m̲a̲n̲:̲ Sí, me gusta muchísimo".
En Santiago, en La Paz y en Lima se abrieron agrias disputas sobre lo enunciado muy alegremente y con escasa precaución.

En Lima el entonces presidente de la republica General Manuel Arturo Odria Amoretti reaccionó de inmediato, Peru nunca fue consultado.
1.- El Gobierno peruano no ha sido informado hasta la fecha por los Gobiernos de los países interesados de ninguna gestión sobre la salida al mar de Bolivia, y por lo tanto, considera que las declaraciones de los presidentes de los Estados Unidos, señor Truman y de Chile, señor González Videla, solo reflejan la opinión personal de dichos mandatarios;
2.- El status territorial de la frontera entre el Perú y Chile está determinado por el Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario, y ninguna modificación o alteración puede hacerse sin la participación y asentamiento del Perú;
3.- Las aguas del Lago Titicaca pertenecen en condominio indivisible al Perú y Bolivia y su disposición y utilización competen exclusivamente a estos dos países

En La Paz, la reacción mas acida fue la del patricio Don Franz Tamayo Solares, sus letras son leídas aun con gran deferencia:
“Chile pide compensaciones por el negocio que propone. Después de haber sacado una montaña de oro por 71 años en el litoral boliviano, aun pide compensaciones, Es preciso que todo el continente conozca esta demanda de compensaciones.
La riqueza hidrográfica de un país hace parte consustancial de la riqueza territorial, igual que la sangre al cuerpo. Tomar las aguas y pretender que no se toca el territorio; sacar la sangre y pretender que no se toca el cuerpo, es querer cubrir un crimen con una estupidez”

Los líderes del MNR todavía jóvenes e inmaduros también expresaron su desacuerdo aunque con el pasar de los años modificaron su pensamiento radicalmente. Aun los hechos históricos no terminan de esclarecerse en tu totalidad, y la negociación se paralizó.
Es curioso como historiadores chilenos de verdad incierta como Oscar Espinoza Moraga escribiera sobre los intereses chilenos “ A nosotros, no nos conviene que la cuestión del puerto de Arica tenga solución inmediata, sino mas bien postergarla para el futuro”
Algo de razón tendría pues los territorios chilenos sin el comercio boliviano, languidecerían hasta quedar baldíos y despoblados, ademas de agotarse el ventajoso negocio portuario para el erario chileno. Ostria Gutierrez fue siempre muy proclive a complacer los arranques y ocurrencias de Santiago. Exiliado en Chile luego de la Revolución Nacional de 1952, opuesto francamente al gobierno revolucionario, cumplió tareas bien remuneradas en la Editorial Zig - Zag y murió en Santiago en 1967.
Nunca en la historia de gobiernos democráticos la negociación llegó tan lejos y tan exitosamente entre ambos paises hermanos.
Algunos avances significativos se produjeron en 1961 pero eso es motivo de otra jugosa crónica futura, aun mejor documentada.

"El Diario", 16,17 y 18 de Diciembre 2017

La "Banda de los Cuatro" en Bolivia. Nacion y transparencia

Eran 4, ninguno de ellos electos por el voto popular. Actuaron por “ordenes superiores”, cambiaron la historia de la segunda mitad del siglo XX. En China, el Vaticano, en Bolivia y en otras partes de América Latina.

8 manos para despistar, engatusar y falsear.

4 para el olvido y por ahora 4 para el funesto recuerdo.

Mis primeros recuerdos de la “Banda de los cuatro” fueron del librito de Alberto Hublet (1945) que de niño,  con tozudez nos hacían leer los maestros.

Con el pasar de los años las noticias trajeron la historia de la “Banda de los Cuatro” en China y la declaración de la Teoría de los 3 mundos de Mao.

La teoría de los Tres Mundos consideraba que los Estados Unidos y Rusia constituyen el Pri­mer Mundo. Japón, Europa y Canadá el Segundo Mundo y toda Asia (con excepción de Japón) toda África y América Latina, pertenecen al Tercer Mundo

La teoría maoísta fue estrechamente discutida entre los que se consideraba lo mas selecto de la intelectualidad en esos días (Don Guillermo Bedregal Gutiérrez, Don Víctor Reinaga (maestro de vocación) Don Marcelo Quiroga Santa Cruz. Don Irineo Pimentel (padre de Don José Pimentel) al que oía secretamente en “La Voz del minero” por medio de las emisiones de Radio Illimani. La mayor parte muy cercanos a mi familia paterna.

Yo era un mozo poco discreto metido en “Las Flaviadas” de la mano de mi madre. Uno de esos sábados, sentado en la última silla, conocí por primera vez a Jaime Sáenz Guzmán, ataviado con un enorme sombrero de ala ancha, que acudía ya con tragos a la tertulia y me hablaba largamente en alemán mientras escuchaba obras de Anton Bruckner, ambos confinados en la ultima fila, porque nadie quería escucharlo. Llegaba normalmente acompañado  del maestro de anteojos enormes Don Oscar Alandia Pantoja. Supe entonces que había que llamarlo de “Pantoja” nunca de Alandia, porque me llegaba un coscorrón fenomenal.

El presidente Mao Zedong postrado, comunicó sus decisiones finales por medio de su tercera esposa, Jiang Qing, quien después de la Revolución Cultural ascendió vertiginosamente al Partido Comunista de China. Junto a la viuda de Mao, también llegaron a la máxima instancia sus más cercanos colaboradores: Yao Wenyuan y Zhang Chunqiao, y un joven casi desconocido, Wang Hongwen. Tras la muerte de Mao en 1981, los Cuatro fueron sometidos a un juicio público en el que se les acusó de numerosos desaciertos, actividades contra el partido, ataques contra la ideología del marxismo-leninismo, y delitos comunes contra sus adversarios - arrestos arbitrarios, golpizas, asesinatos, secuestros, desapariciones-  Ninguno conserva la vida.

Leí también con un asombro que aun me dura, las fechorías de la “Banda de los cuatro” en el Vaticano. Miembros del consejo de Supervisión y sobreintendencia del IOR (instituto para obras de la religión) llamado el Banco del Vaticano. El estadounidense Carl Anderson caballero supremo de los “Caballeros de Colón”, el alemán Ronaldo Hermann Schmitz del Deutsche Bank, el español Manuel Soto Serrano del banco Santander y el notario italiano Antonio María Marocco investigados aun hoy mas de 25 años luego, por supuesta violación a las normas contra el lavado de dinero, legitimación de ganancias ilícitas, envió de fondos a organizaciones políticas dudosas, fraude y dolo, causa que increíblemente aún se encuentra abierta debido a la extra territorialidad italiana del Vaticano.

En 1989; cuando algunos partidarios de izquierda tuvieron que cruzar “ríos de sangre” Don Roger Pando Viamontt, Don José Luis Paredes Muñoz (ambos compinches de la niñez) Don Jorge Torrico Arguedas y Don Edmundo Araoz, con la bendición “celeste” de Don Mauro Cuellar Caballero, en una fenomenal artimaña engatusaron a toda la nación con sus cómputos electorales malversados.

El engaño fue de tal magnitud que fueron equiparados con la “Banda de los cuatro” de China. Los vocales de la Corte Nacional Electoral eran designados directamente (como ahora) por los partidos políticos.

El “Milagro Boliviano” de hábiles y duchos abogados muy mañosos y sagaces para adulterar las cuentas, incluyó la anulación masiva de ánforas, la considerable alteración de resultados y la arbitraria asignación parlamentaria.

14 parlamentarios fueron despojados de sus curules; entre ellos Don Roger Cortez Hurtado, intelectual de gran talla, entrañable amigo y Don Víctor Hugo Cárdenas Conde, quienes en un gesto fervoroso se declararon en huelga de hambre, exponiendo sus vidas.

Aun permanecen frescas en la memoria las palabras de Cárdenas en el pleno de la cámara de diputados: “¡Ay de los que establecen leyes injustas, y determinando prescriben tiranía. Por apartar del juicio á los pobres, y por quitar el derecho á los afligidos de mi pueblo; por despojar las viudas, y robar los huérfanos!” (Isaías 10:1-3)

Su causa consiguió lo que hoy resulta ser nuevamente una utopía. En 1991 un grupo de “notables” fueron electos en el congreso con el propósito de generar la ruptura de la institución con los partidos políticos, para buscar imparcialidad y transparencia en la administración de los procesos electorales. El recuerdo y la estela de los “notables” aun nubla mis ojos. Durante mas de 10 años, mi padre presidió la sala Murillo con un recato y una sumisión a la ley memorables.

 

Durante la madrugada del 14 de Abril del 2015, el Tribunal Electoral Departamental de Chuquisaca con el beneplácito del Tribunal Supremo Electoral, sin aviso previo a los competidores resolvió que los votos para el FRI, cuyo candidato renunció, no cuenten como válidos, lo cual bajó el universo de votación computable y le dio la victoria a Esteban Urquizu de la actual agrupación de gobierno.  Creando así una nueva clase de votos: Los votos al vacío, con beneficio estadístico.

Ni la historia previa reciente, ni la huelga de los parlamentarios, ni la brega irreprochable de los “notables”, ni la sangre derramada por los mártires de Octubre pesaron en la báscula de la patria - estado actual: La imparcialidad y la firmeza en la aplicación de la ley. 

Dígnense, compatriotas, acoger con indulgencia la profesión de mi conciencia política. Conceder a la nación un gobierno eminentemente popular, eminentemente justo, eminentemente moral, que encadene la opresión, la anarquía y la culpa. Un gobierno con cortes sin sombra y magistrados justos y objetivos, que haga reinar la inocencia, la humanidad y la paz.

Un gobierno que haga triunfar, bajo el imperio de leyes inexorables, la igualdad y la libertad. (Simón Bolívar, 1819)

Es que para todos, no hay patria sin independencia, no hay libertad sin educación y no puede haber nación sin transparencia electoral.

Que queremos:  TRIBUNALES ELECTORALES IMPARCIALES. 

Cuando lo queremos: AHORA CARAJO

Hija del Fotografo de Hitler, mata por amor a Consul Boliviano

Muy alta, de rostro delicado, labios voluminosos, enormes pies, ojos celestes ennegrecidos por tantas aflicciones, cabello siempre corto algunas veces claro, casi siempre oscuro, de una belleza resplandeciente, gringa hasta donde la alcance la vista, Monika Ertl durante la mañana del 1 de Abril de 1971 ingresó al edificio numero 125 de la calle Heilwigstrasse, del barrio de Harverstehude, en Hamburgo, Alemania y luego de ingresar al despacho del Cónsul General de Bolivia el Coronel Roberto “Toto” Quintanilla Pereira, le disparó en el pecho tres tiros en forma de V. El cuerpo del cónsul boliviano tendido en el piso, fue trasladado a la clínica universitaria de Eppendorf donde murió horas luego.

No era la primera vez que camuflada en una peluca de tono gris cenizo y gafas claras de mariposa en montura de oro, ingresaba a la delegación diplomática. Fue una visitante frecuente del lugar no solo para solicitar el visado de ingreso a Bolivia sino con el paciente deseo de entrevistarse personalmente con el cónsul. Entraba y salía desde Suiza con el pasaporte argentino falso de Nancy Fanny Miriam Molina y la pistola había llegado a sus manos por medio de Giangiacomo Feltrinelli, expulsado de Bolivia el 20 de Agosto de 1976 “Compañero Osvaldo”, en la guerrilla guevarista y editor oficial de la primera edición del “Diario (del Che) en Bolivia”, de Regis Debray y quien por primer vez imprimió para el mundo el “poster” de la inolvidable fotografía de Ernesto Guevara lograda por Alberto Korda.

Feltrinelli murió asesinado en una torre de alta tensión dinamitada en Segrate, Italia en 1972. Curiosamente el comisario de la policía de Milán, Luigi Calabresi instruyó a la funeraria recoger su cuerpo una hora antes de que falleciera y el propio comisario fue también ejecutado en Mayo de ese año, en una cadena denominada “La maldición del Che” que vincula a personajes inmolados en el mundo entero, vinculados al comandante, que concluyo recientemente. 

Hija de Hans Erlt “Fotógrafo de Hitler”, jefe de reporteros de la campaña del Mariscal Rommel en África y primer camarógrafo de los juegos olímpicos de 1936 en Alemania refugiado en Bolivia con la asistencia de un obispo romano, desde los 15 años creció en La Paz después de pasar una temporada en el Archipiélago chileno “Juan Fernández”. Bachiller del colegio Alemán de la calle Aspiazu, casada en 1958 con un boliviano – alemán, de “gran sociedad” y muy vinculada a los círculos artísticos y sociales, Monika, luego de conocer a Gustavo Álvaro Peredo Leigue profundamente impactada rompe su matrimonio y se convierte en una discretísima compañera, incondicional seguidora, tumultuosa amante y depositaria de la confianza del compañero “Inti”, heredero de primera línea del Che.





Largos meses en los campamentos de entrenamiento y preparación bélica – la dama nunca llego a combatir - afianzaron el romance y ambos sobrevivieron a la campaña de Ñancahuazú. Después de la muerte del “Che” Guevara; la gringa, profesora del Instituto Goethe de La Paz ayudó a los sobrevivientes de la guerrilla brindándoles refugio y maneras de salir de Bolivia, usando el sobrenombre de batalla “Imilla” hasta llegar a ser a una de las principales dirigentes de la organización “Elena”




Gustavo (El Inti) era flaco, de gran estatura , cejas profundas y bigote ralo y mal delineado, feo e introvertido, parecido al Comandante chileno Miguel Enríquez. Tímido y escurridizo, un poco mayor que Monika y poseedor de una personalidad, una firmeza, un valor a toda prueba y un magnetismo con las mujeres de la “liberación nacional” que ninguna de ellas se atreve aun hoy a desmentir.

Formado en la “escuela de cuadros" del partido comunista en Chile y en Moscú había participado en la guerrilla de Salta y en el sur peruano, escapado de Ñancaguazú fue recibido en Sabaya, Oruro, cerca de la frontera con Bolivia por el propio senador Salvador Allende. Pese a ser buscado y perseguido y casado previamente con la hija del poeta y novelista cochabambino Jesús Lara, con descendencia de varias compañeras, la relación prosperó abierta y apasionadamente.

Monika entregó el dinero que recibió de su padre producto de los derechos del documental Hito - Hito, fondos que junto al producto de los asaltos bancarios (ella fue la conductora disfrazada en el vehículo de escape, el Chevrolet familiar) fueron a las arcas del ELN, pero no pudo convencerlo de habilitar su hacienda “La Dolorosa” (al lado de la hacienda de Banzer) como campo de enteramiento guerrillero.

A pesar de eso dividió la enorme casa familiar en la calle Adela Zamudio para crear un departamento con salida a la calle Guerra que constituyó la madriguera de cuanto camarada estuviese perseguido y el refugio de amor de la pareja al regresar clandestinamente Gustavo del exilio chileno. El lugar era conocido bien por los curas jesuitas, toda una generación de ellos abiertamente allegados a la causa. Unos meses antes de la muerte de “Inti” el clérigo Joaquín Martínez Mari, avisó al sacerdote José Gramount que en aquel domicilio donde había cenado unas par de noches previas, se ocultaba el celebre guerrillero.

El amorío fue incondicional y turbulento. Se movían muy cautelosamente pasada la medianoche entre los barrios donde habían reuniones partidarias y al menos tres veces a la semana, Inti se quedaba a dormir en Sopocachi. Intercalaba sus noches de descanso entre la casa de Geraldina de Coronado en Miraflores y la casa ya demolida de la calle Santa Cruz No.584 entre Isaac Tamayo y Max Paredes donde lo mataron heroicamente.

El 2 de Septiembre de 1969 victima de una tuberculosis incurable muere Ho Chi Minh y los compañeros querían izar banderas vietnamitas en La Paz en conjunto con las del ELN. La casa de la calle Santa Cruz hervía de soñadores bulliciosos que en medio de los tragos y la salsa intercambiaron opiniones en el refugio hasta la madrugada. Sin dejar a un lado la pistola 45 que portaba constantemente, unos cargadores y una granada de guerra.



Gustavo, el entonces compañero “José” se comunicó con Monika avisando que se quedaría unos días bajo aquel cobijo y que entrada la noche pasaría a verla. Olvido mencionarle que "alguien" habia escondido su inseparable granada de guerra.
Se mantuvo en ese cometido hasta el día 9 de Septiembre cuando fue delatado y encontrado, combatido con 150 efectivos militares, torturado a mansalva, humillado y denigrado en un baño de sangre por el Coronel Roberto Quintanilla Pereira y conducido al DOP en Achocalla y finalmente silenciado por una inyección letal intravenosa.

Tenia 32 años y hacían 5 días de la publicación en los diarios de circulación nacional y en las radioemisoras paceñas, de su manifiesto “Volveremos a las Montañas. Monika, quien había ayudado en la redacción de la proclama, no pudo soportar la noticia. Se refugio inmediatamente en una vivienda segura y permaneció despierta 4 días sin pegar los ojos y ahogada por el trago que a su solicitud amablemente le fue provisto.




No pudo verlo en la capilla de la Iglesia del cementerio donde fue exhibido a sus familiares. Para la “Imilla” su mundo estuvo al borde de la expiración. Muchos meses fue tratada de contactar sin éxito por sus amigos y camaradas. Un brutal silencio la envolvió como una noche lóbrega y sombría, la ausencia pesó desangrando implacablemente sus días. A principios de 1970 desde Baviera, se comunicó por ultima vez con sus hermanas.
En su vagabunda melancolía cruzaba con frecuencia las fronteras francesas, italianas y alemanas, abrumada y desconsolada pero siempre protegida por amigos y camaradas.

En el verano de 1970 escribió

"Quintanilla, Quintanilla...., (traduccion libre del danes)
Du vil ikke længere finde fred i din søvn - Nunca mas encontraras paz en tus noches
Du fratog Inti hans sit liv - Robaste la vida de Inti 
Og mente hele folket” - Y el pensamiento de todo un pueblo

Roberto “Toto” Quintanilla entonces mayor de ejercito, entrenado en la escuela de las américas en Panamá, agente rentado de la CIA y el verdadero cerebro de la derrota de la guerrilla del Che. Por ordenes del comando sur de USA y su propia iniciativa, había efectuado una mascarilla mortuoria de Guevara y amputado sus manos en la Higuera en un feroz ultraje final. 

"Le cortaron las manos y aún golpea con ellas” P. Neruda
Como coronel de ejercito capturó, torturo, victimó y denigró públicamente a Gustavo Álvaro Peredo Leigue (Inti) y en “premio” a sus servicios fue designado Cónsul General de Bolivia en Hamburgo.

Luego de la ejecución del consul, Monika se refugió en los pisos superiores del edificio del consulado y desapareció por los techos. El gobierno de Bolivia ofrecía una recompensa internacional de 20 mil dólares por su cabeza.

Fue cruelmente asesinada 3 dias luego de que su casa en la calle Adela Zamudio fuera intervenida, saqueada y asaltada por fuerzas de seguridad, por tratarse de un “refugio de elementos subversivos” y emboscada por ordenes de su "tío" Klaus Barbie (el carnicero de Lyon) en una casa de seguridad en Munaipata, el 12 de Mayo de 1973.
Su cadáver nunca fue entregado a su familia. Esta fue su ultima fotografia.

Una lapida en piedra bruta de comanche guarda su nombre en el cementerio general de La Paz, Bolivia.





Victoria o Muerte. Venceremos.

Cualquier semejanza con la realidad... es pura coincidencia

Hay que Preguntarles a los Muchachos del TSE

Don Carlos D. Mesa en una serie de columnas publicadas en estos días en matutinos de circulación nacional ha reflexionado sobre el escenario de la “derecha” y la “izquierda” nacional y latinoamericana. Para leerlo. De la profunda derecha involucionista y los derechistas de brote y partida hay poco que decir, excepto tal vez que la economía del mercado, el individualismo y la exclusión social sean lacras del liberalismo tecnocrático inevitables en cualquier nación y en cualquier gobierno aun bajo férrea administración socialista. La gente de la derecha simplemente es como es, sin siquiera ruborizarse.

La legitima izquierda latinoamericana, una corriente vigorosa que aspiró a recuperar las utopías enunciadas hace mas de medio siglo, lo ha hecho con éxito dispar de acuerdo a las coyunturas (económicas) por las que transcurrían las naciones de casi toda América Latina. Cuba respetada de lejos, ha mantenido un sistema “químicamente puro” que en los últimos 20 años hace aguas por una innumerable cantidad de ratoneras que los propios cubanos reconocen como estructurales.
La izquierda en esta parte del mundo es un prototipo tan original como curioso. Los héroes de la recuperación de la democracia, venerados en sus pueblos resultaron al final, ser mas o menos son como todos nosotros. Gente de la clase media fascinada con la pobreza (ajena), pero que se rehúsa a renunciar al iPad o a su tarjeta de crédito y es partidaria de una especie de culto a la miseria (aunque sientan pánico de ser pobres) El mejor personaje para admirar es el presidente Mujica que por si fuera poco ha legalizado la marihuana y el aborto. Nada menos que el mesías qué la “progresía” estaba esperando.

Los procesos terminaron (y terminaran siempre) de la misma forma: El perfeccionamiento del neo-capitalismo de izquierda de corte neoliberal, emancipado e igualitario lleno de lideres irreverentes repletos de “otredad” y “tolerancia” muy abierto a las nuevos dogmas, en un clima de determinismo económico donde todos buscamos que nos dejen vivir en paz y hagamos lo que se nos antoje, siempre y cuando respetemos una fraudulenta identidad colectiva. En nuestros países se sobrevive en un escenario donde la gente (en privado) goza de todas las libertades pero coexiste en una estructura de poder esencialmente autoritario donde cuestionar y oponerse de alguna forma a los caudillos es condenarse al ostracismo. Algo como un neo - capitalismo tardíamente reformado con una abertura ingeniosa y rápida para los más ricos. Basta imaginarse la “alianza estratégica” con la intocable Sumitomo Corporation que se lleva de la mina San Cristóbal en Bolivia, mas de 600.000 toneladas de riquísimos concentrados por año (sin que nadie diga esta boca es mía)

Un fundamentalismo patriotero - clientelar - mega corrupto e híper – narcisista donde las “transformaciones sociales” y “las conquistas por los pueblos originarios e interculturales” (es muy revolucionario vivir como yanquis de etiqueta azul, defendiendo su equidad) son una doctrina única, llena de chanchullos, pero resguardada como autentica, a sangre y fuego.

Este macabro melodrama post moderno llega al extremo desorbitado del credo político único, donde los intocables partidarios gozan de todos los privilegios y los ciudadanos disidentes que aspiran al libre pensamiento (o a cualquier otro que no sea el oficial o autorizado) son unos “enemigos” “impuros derechistas” en una clase asombrosa de “apartheid” post - Stalinista de la maquina suprema.
El lobo siempre será malo si solo escuchamos a la Caperucita Y apodan a ese extravagante intríngulis: “ Revolución Bolivariana”, “Proceso de Cambio” o “Revolución Ciudadana” por citar unos cuantos alias. Y uno se pregunta: ¿La democracia fue siempre así, cautiva, o la convirtieron?

Izquierdas del siglo XXI; reformuladas por los hijos del Che, de Bolívar y de Túpac Amaru, que como los vinos con los años se ponen mas deseables y que sirven los días de lluvia como “alimento para el alma” Sinó pregúntenles a los muchachos de Tribunal Supremo Electoral.
Sarkaj Jilas (adios hermanos) que la paz esté con todos ustedes

Mis lecturas, estos dias

Mi escaso gusto por la publicaciones oficiales impidió que le prestara atención a algunas frases emitidas por sus voceros en los últimos días. Un compinche, articulista de alto vuelo, me hizo llegar este texto que por insólito aun no llega a incorporarse en mi cerebro. Públicamente sin el menor decoro, el Excelentísimo señor Vice – Presidente de estado Don Álvaro Marcelo García Linera expresó textualmente
“Van a haber recursos,  solo en los municipios donde el MAS gane, ahí vamos a venir a trabajar, a comer, a hacer obras, hospitales carreteras, escuelas, Allí vamos a hacer inversión productiva y a aquellos municipios donde perdamos, ni modo, será la decisión de las personas. La plata de ese municipio que era de Evo cumple y otros proyectos lo vamos a llevar a los municipios donde se hemos ganado
No es posible trabajar con los opositores, porque los opositores hacen política y politiquería y el Gobierno hace obras, mientras unos hacemos obras otros están haciendo cálculos políticos y eso es imposible de conciliar.”

Y la aclaración de Doña Marianela Paco Durán, ministra de comunicaciones:
“Es una reflexión porque les ha exhortado, una reflexión y además se traduce en una preocupación por esta larga experiencia de bloqueo y obstaculización de obras sociales para nuestro pueblo. La oposición obedece más a sus caprichos e intereses grupales o personales y no se sienta con sinceridad pensando en el pueblo y dejar de lado criterios ideológicos para trabajar en bien de la población. Ese es el argumento y la razón por la que el Gobierno pide a la población reflexionar antes de emitir su voto el próximo 29 de marzo”.

Cualquier persona con 3 dedos de frente revisa extensivamente la validez de dichas afirmaciones comprobando con perplejidad su autenticidad.
Yo fui formado en la escuela de los “notables” de la corte nacional  electoral, así que no entendí ni un  comino. En 1991 fenomenales intelectuales bolivianos propiciaron la ruptura de la entonces corte nacional electoral con los partidos políticos, para buscar imparcialidad y transparencia en la administración de los procesos electorales.
Atontado y lerdo, con el artículo 238 de La Ley de Régimen Electoral en mi memoria, me incliné por olvidar el discurso y el ultraje al fuero electoral.

Horas luego en mi maniática rutina de lector, me tope por ahí - Tinkazos, número 31, 2012, pp. 121-135 de la pluma de Dña. María Teresa Zegada un texto con el que es posible interpretar la publicación oficial: La construcción discursiva del “gobierno de los movimientos sociales” resulta poco sustentada aunque tiene una capacidad interpelatoria muy eficaz. En realidad, la relación del gobierno con las organizaciones se basa en una suerte de pacto o acuerdo de hecho para la defensa del proceso de cambios -operador ambiguo en su contenido - y se plasma en la participación en espacios de poder a través de algunos de sus dirigentes -invitados por el presidente de manera personal- y del beneficio de políticas públicas, a cambio de apoyo y sustento político; pero su participación efectiva en los escenarios de decisión no es orgánica ni decisiva, salvo en el caso de los cocaleros y colonizadores que en ocasiones logran influir de manera directa en el presidente”
Aja, así cualquiera entiende el mensaje del padre del “Tontometro” (Marzo 8, 2015, declaraciones publicas, Vicepresidente del Estado)

Luego en mi afán de leer incansablemente me encontré con un párrafo de antología cuyo autor es nada menos que Don Osvaldo “Chato” Peredo, el  celebre “comandante” de la guerrilla de Teoponte y dilecto camarada del partido de gobierno de quien transcrito el uso estos términos: los procesos que vivimos en Bolivia no son procesos académicos, sino sensoriales. "Son procesos que están empujados por la biología de la humanidad, no por el cerebro”

Facilito de entender si a uno le explican con chuis.
Impulsado por mi vecino, un pensador de cepa, Unas horas luego me tocó el ocho, al leer del mexicano Jorge Zepeda Patterson (El País, edición internacional 11 de Marzo 2015) que dice sobre México: El Estado es la corrupción. La debacle no se reduce al hecho de que una generación de funcionarios y políticos voraces haya tomado el poder. Se trata de que las élites nacionales han dado la espalda de manera sistemática a toda consideración moral.  Los escándalos de corrupción dentro del primer círculo de poder son cuestionados por una opinión pública difusa, pero no por los protagonistas que resultan decisivos en la definición de la agenda nacional
El Gobierno puede cometer cualquier arbitrariedad ya que no hay mecanismos de rendición de cuentas y tampoco una reprobación moral pública difusa, pero no por los protagonistas que resultan decisivos en la definición de la agenda nacional.  El poder ha convencido a las élites de las ventajas de chapotear en el lodo y de paso ha convertido la vida pública en un pantano infesto en el que todos ellos abrevan. En efecto, algo se quebró y no parece tener compostura.

Y terminé rendido porque antes de pegar los ojos buscando el sueño reparador leí del señor director del Centro Andino de Estudios Estratégicos Don Pablo Mamami Ramirez:
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2012042204

La retórica de la razón del poder es la criminalización de la lucha social. No sólo es eso. Quieren recuperar el ansiado apoyo social pero sin embargo juegan a una contra-lógica porque divide, confronta, y anula a los movimientos indígena originarios y sectores obreros que las critican.
Ese es un típico acto de agentes de los grupos de poder dominante que no quiere que la sociedad sea un gran espacio de debate y de crítica. La derecha radical solía hacer lo mismo.

Textos imprescindibles que les invito a leer, con paciencia, tratando de evitar con serenidad la alergia a los errores gramaticales que en mi caso resultó ser congénita e incurable y sin los cuales la  interpretación de la realidad es ardua y laboriosa.  Aspiremos así no ser parte del “Rebusnómetro” termino aún no acuñado por ningún cabecilla, pero seguro muy próximo a ponerse en boga.

Mutis en el foro, como todos. Callado nomas.
Estoy seguro de que vienen mejores días … son el sábado y el domingo.